设为首页 - 加入收藏
您的当前位置:主页 > 法治 > 正文

“茅盾手稿案”最终审判 赔茅盾后人10万元

来源:未知 编辑:admin 时间:2017-07-30
“茅盾手稿案”前前后后经历了四次审判,最后终于能够还茅盾后人一个公道。法律是公正的,那些只顾自己利益而不顾整体大局的人终究会失败。我们再来回顾一下“茅盾手稿案”的具体经过。
此案在第一次庭审后,原告追加了拍卖委托人张某为第二被告。原告诉称,作为茅盾先生所有作品著作权的合法继承人,有权依法继承茅盾先生著作权中的财产权,包括展览权、复制权、发行权及信息网络传播权;涉案作品《谈最近的短篇小说》是茅盾先生于1958年用毛笔书写的一篇评论文章手稿,手稿的文字内容1958年发表于《人民文学》,但该手稿除了文字内容之外,还呈现了作者把语言凝结在纸上的过程,具有极高的书法艺术价值。
 
原告认为,被告张某不是手稿的合法所有人,涉案手稿系遗失物,张某无权展览和委托拍卖,并且认为张某、竞买人岳某以及拍卖公司串通,利用茅盾先生的社会地位炒作涉案作品,侵犯了原告的著作权。2014年1月3日和4日,进行拍卖前预展。最终以一千多万元高价拍出,产生了巨大的社会影响。
 
在前两次庭审中,被告认为,茅盾先生手稿是被告公司合法取得,如果认定是文学作品就不存在侵权也无争议,如果认定是美术作品,但原告没有证据。涉案手稿是否具备美术作品性质?被告张某是否是合法所有人?拍卖公司有无尽到合理注意义务?两被告是否侵犯了原告的著作权?成为争议焦点。
 
28日,法院第四次开庭后认为,涉案手稿是茅盾先生用毛笔书写,文字风格瘦硬清雅、俊逸舒朗,展现了瘦金体楷书的魅力,文字外观具有一定的美感与独创性,既属文学作品也属美术作品。在所有权上,涉案手稿系动产,张某实际持有该手稿,在无证据证明张某非法持有的情况下,应认定张某系合法所有人。另外,有证据证明张某作为收藏爱好者从文化市场购买的合理性。茅盾先生于1958年将手稿原件投稿给《人民文学》杂志社,并非无意间丧失对手稿原件的占有,原告认为是遗失物不成立。
 
法院认为,张某作为所有人有权以拍卖的方式出售作品原件,两被告在拍卖过程中,将涉案手稿印于拍卖图录中,在正式拍卖前向特定人群无偿少量发放,在公司网站和微博中介绍拍品的行为,均符合法律、规章及拍卖惯例,不应构成侵犯原告就涉案手稿作为美术作品享有的展览权、发表权,以及作为文字作品及美术作品享有的复制权、发行权、信息网络传播权。但原告提交的证据证明拍卖公司于2016年4月11日及2016年6月22日在其公司网站及微博上展示涉案手稿,此时,距2014年的拍卖结束已两年多。原告认为被告行为侵犯其信息网络传播权,法院予以支持。因此,判令拍卖公司停止侵权,并酌情赔偿原告10万元。
 
“茅盾手稿案”的判决给我们社会一个很大的启示,是不是对于一些文化产权的合法权益维护不够给力?为何文化产权频频遭人侵犯,国家是否可以在立法方面加强。当我们的产权遭到侵犯,最起码我们也可以有法可依。

相关推荐:

网友评论:

无法在这个位置找到: ajaxfeedback.htm
栏目分类
热门文章


中国西藏信息网 www.tibetinfor.com 联系QQ:49887 邮箱:49887@qq.com

Copyright © 2002-2017 中国西藏信息网 版权所有

Top